Anthony Burgess on language in fiction:... A Clockwork Orange《發條橙》

Times Literary Supplement

Translating the great poet of the Roman streets: an unpublished essay by Anthony Burgess, born on this day in 1917. #BurgessAt100


Haloed by a sonnet
Burgess ends his centennial tribute to Lawrence with the reminder that “all literature is subversive”. Burgess’s Belli is certainly that.
WWW.THE-TLS.CO.UK

Anthony Burgess on language in fiction: "If the novel is to be an exact representation of real life the exactness ought to begin on the printed page." #BurgessAt100

From the archives: Novels are Made of Words

This essay was first published in the TLS in 1965

WWW.THE-TLS.CO.UK

為了紀念這些日子的辛勞，這段緣份，舉一例說明。司馬賀（H. A. Simon）在《人工科學通識》中作如是評論：

司馬賀（H. A. Simon）：

『環境（包括身體的發揮機能在內）是要去適合顧客的諸項標的，而不是將標的去適應環境。但是很多烏托邦似的想法，卻想讓雙方面都改變，即社會應該設計得更 適合人居住，而人們也要被變成更能適合於社會。今天我們對有關非志願性地將人類「改進」至那一地步，有著很深入的衝突和爭論。「發條橘子」這部電影，對我們為了防止邪惡，而去破壞主動自願的能力等做法，是否妥當一事，提出了疑問，而且戲劇性地道出了此一衝突（註11）。』

鍾漢清作了如是注解：〔原小說名為A Clockwork Orange（本 書英文本為The Clockwork Orange，已徵作者同意改之） 為 Anthony Burgess（1917－93）1962年作品。中譯本《發條橙》上海：譯林出版社，2000。大導演庫柏力克（ Stanley Kubrick  1928-1999）一九七一年作品，是部寓意 深遠的電影（譯名《發條桔子》），電影中描述倫敦少年Alex等人作奸犯科，享受暴力，後來入獄，被新型的精神改造震憾 “處理”過後，出來已無生氣，不過肉體、力氣大增，仍繼續其「蹂躝」社會之行事。整片中充滿個人、家庭、組織、社會之間的矛盾與衝突張力美學。

出版五十週年紀念，新版《發條橘子》的驚悚插畫相信《發條橘子》（A Clockwork Orange）曾經帶給許多人觀念、情緒上的沖擊，這本由安東尼．伯吉斯（Anthony Burgess） 撰寫的反烏托邦小說於 1962 年首次出版，名導史丹利．庫伯力克在 1975 年拍攝了比小說更為人知的電影版。強調故事中的性愛暴力場面，以及獄中拿犯人作思想實驗的片段。「厭惡療法」之中眼球被撐開的畫面深深烙印在觀眾心中，片子前半部的強暴、虐殺戲也成為經典，而主角一幫人頭上的禮帽與怪異的睫毛更成為標誌。

當年書出版時並沒有太多插畫設計，適逢出版 50 週年紀念，英國出版社 Folio Society 邀請插畫家 Ben Jones 創作一系列全新小說插畫，加入了電影改編版本中的影像符號，以及心理分析式的圖像語言。

Jones 認為庫伯力克對這個文學作品的大眾解讀產生重要的影響，所以加入禮帽、睫毛等元素，不過與此同時他也想保留自己的詮釋，其中一幅插畫中我們可以看見主角的眼睛被機器撐開，運用大量紅色顏料佔據前景的空間，並在背景以黑白描繪出空無一物的白色房間，呈現出壓迫、恐怖的視覺效果。

另外一幅男人的頭像剖面，顯現出大腦裡有發條與齒輪，充分隱喻了整部作品的核心概念。相較於電影版復古感的未來描寫，Jones 的版本更像以諷刺的方式表現暴力。

文字：于念平

新聞出處：來源

圖片：來源、來源2

為了紀念這些日子的辛勞，這段緣份，舉一例說明。司馬賀（H. A. Simon）在《人工科學通識》中作如是評論：

司馬賀（H. A. Simon）： 

『環境（包括身體的發揮機能在內）是要去適合顧客的諸項標的，而不是將標的去適應環境。但是很多烏托邦似的想法，卻想讓雙方面都改變，即社會應該設計得更 適合人居住，而人們也要被變成更能適合於社會。今天我們對有關非志願性地將人類「改進」至那一地步，有著很深入的衝突和爭論。「發條橘子」這部電影，對我們為了防止邪惡，而去破壞主動自願的能力等做法，是否妥當一事，提出了疑問，而且戲劇性地道出了此一衝突（註11）。』

鍾漢清作了如是注解：〔原小說名為A Clockwork Orange（本 書英文本為The Clockwork Orange，已徵作者同意改之） 為 Anthony Burgess（1917－93）1962年作品。中譯本《發條橙》上海：譯林出版社，2000。大導演庫柏力克（ Stanley Kubrick  1928-1999）一九七一年作品，是部寓意 深遠的電影（譯名《發條桔子》），電影中描述倫敦少年Alex等人作奸犯科，享受暴力，後來入獄，被新型的精神改造震憾 “處理”過後，出來已無生氣，不過肉體、力氣大增，仍繼續其「蹂躝」社會之行事。整片中充滿個人、家庭、組織、社會之間的矛盾與衝突張力美學。